www.3iks.fora.pl

Panesz

Jest tak. Jedni szukają drugich. Znaczy opozycja walczy o praworządność, a władza sprawowana przez Partię Regionów i prezydenta Wiktora Janukowycza walczy jak na razie ze wrogami politycznymi, których należy "usadzić", aby tamci nie usadzili ich. Ich, jak doszli do władzy, jak rządzą i trzymają sie niby demokratycznie stołka, jak przeginają prawo i tak dalej.
Autor poniższego artykułu wyciąga wnioski, jak Prokuratura Generalna doszła do nowych dowodów przeciwko Julii Tymoszence i że zaczyna od Kuczmy, nie od Leonida Krawczuka, bo to byłoby, że i oni są w toto zamieszani.
Też spotkanie wczorajsze w Brukseli też nie wykazało postępu ukrainy do demokracji, do rozwoju społecznego do zmniejszenia korupcji i zamiast coraz bliżej, to pcoraz dalej Ukrainie do zaczęcia przystosowania się do wymogów Unii Europejskiej, już same deklaracje nie załatwią i oczekiwanie na zaczęcie tych zmian i plany z partnerstwem, jeżeli ten już ostatni człon partnerstwa wschodniego pada bez żadnych nadziei

Przesłuchanie dwu świadków Ihora Marijinkowa słyszącego tylko o sprawie z ust trzecich i kuzyna Kyryszczenki Sierhija Zajcewa, co się wtedy działa mniej więcej w Dniepropietrowsku nic nie wniosły. Trzeci świadek zachorował i to na tyle tajmniczo, że nawet nie dostał kary od sędziny, bo .... prze4słuchanie w sądzie odroczono po tym, co usłyszy WIktor Janukowycz w Brukseli. I w Brukseli byłoa mowa o Julii Tymoszenko, ale za zamkniętymi drzwiami, ic do mediów się nie dostało, a oficjalnie to ja mówie, że Janukowycz olewa Unmię Europejską. bo wie, że nawet gdyby się sporężył, gdyby go za to uhonorowali i nie dochodzili jak się stał posiadaczem 10% ukraińskiwego przemysłu (głównie syn!), terenu jeszcze nie ... to co tu mówić czy pisać..... A za Janukowyczem..... są ci co przy nim im dobrze, że mogą rządzić, że mogą czerpać z posad, że toto ani mafia, ale porządku i kolejności przestrzegają.

No i wywód, skąd się wzięły nowe obwinienia Julii Tymoszenko i kto kogo się boi i kto kogo maże załatwić.

[link widoczny dla zalogowanych]
Mustafa Najjem, UP Piątek 22 luty 2013, 16:04

21 luty, Leonid Kuczma został honorowym profesorem. Wysoka ranga były prezydent przyjął z rąk rektora Charkowskiego Uniwersytetu „ChAI” imienia Żukowskiego Władimira Kriwcowa. Jednak powstała intryga wokół wizyty Leonida Kuczmy w Charkowie przysłoniła tą wiadomość.

Istnieją dwie wersje wydarzeń, które miały miejsce na lotnisku Żuliany. Adwokat Leonida Kuczmy w rozmowie z redakcją powiedział, że nie ma żadnych przeszkód wizyty Leonida Kuczmy w Charkowie - były prezydent odbył zaplanowany lot bez żadnych komplikacji.
Zdaniem redakcji, Kuczma przyleciał do Charkowa do udziału w ceremonii wręczenia dyplomów ukończenia aero-kosmicznego uniwersytetu.

Według innej wersji, do Charkowa, Leonid Kuczma planował wylecieć dzień przed ceremonią. Ale w ostatniej chwili, jak podają źródła, pracownicy MWD poprosili Kuczmę o powstrzymanie się od podróży. Z czym to było powiązane i na jakiej podstawie nastąpiła taka zmiana – nie wiadomo. Lot został przełożony, a po wyjaśnieniu były prezydent do Charkowa poleciał.

Najwyraźniej był to fałszywy alarm. Prokuratura sama mogła sobie spowodować "wyciek" z uwagi na wywiad Renata Kuźmina w radiu Echo Moskwy. [link widoczny dla zalogowanych] .
Obecna aktywność Renata Kuźmina (z-cy Gen Prokuratora) przeciw Leonidowu Kuczmie jest spowodowana dwiema sprawami.
Po pierwsze, [link widoczny dla zalogowanych].
Co ciekawe, rodzina Leonida Kuczmy - Wiktor Pinczuk (znana i zmyślna szycha na Ukrainie) i córka Elena byli kategorycznie przeciwni mieszaniu się byłego prezydenta w ten temat.
Pinczuk obawiał się, że udział z zabiciu Georgija Gongadze mogło być wykorzystane przeciwko niemu jako presja na firmę i ewentualne negocjowanie sprzedaży telewizji holdingowi StarLightMedia. Brak Wiktora Janukowycza na imprezie Wiktora Pinczuka w Davos biznesmen przyjął jako sygnał ochłodzenia relacji z rządem.
Według niektórych danych Pinczuk nawet wycofywał swoją działalność na Ukrainie, na przykład, zamroził inwestycje w Centrum Sztuki Współczesnej Przy Łuku "Przyjaźni Narodów" w Kijowie.
Po drugie, po nieudanej próbie doprowadzenia byłego prezydenta do oskarżenia w 2011, Renat Kuźmin, przekonany był, że przeciwko niemu wspólnie wystąpią Wiktor Pinczuk i następnie szef SBU Walerij Horoszkowskij i szef administracji Siergiej Lewoczkin, postanowił wyprzedzić i zawiązał sprawę przeciw byłemu prezydentowi o zabójstwo Jewgenija Szczerbania.
Wiążącym w tych dwu przypadkach związkiem między tymi przypadkami były filmy Nikolaja Melniczenki, na których według badaczy, oprócz dowodu łączącego Kuczmę z zabójstwem Georgija Gongadze, istnieją również elementy dotyczące konfliktu Julii Tymoszenko i Jewgienija Szczerbania.
Jak potwierdzają źródła "Ukraińskiej Prawdy" w Biurze Prokuratora Generalnego, śledczy przygotowali komplet dokumentów do przekazania sprawy przeciwko Leonidowi Kuczmie dla sądu. W szczególności, jest ona gotowa do zgłoszenia podejrzenia i oskarżenia.
Nowa sprawa przeciwko byłemu prezydentowi będzie poprowadzona trochę inaczej. Jeżeli wcześniej Leonida Kuczmę obwiniano o nadużycie władzy i nadużywanie stanowiska służbowego, teraz w nim będzie oskarżenie byłego prezydenta o bezpośredni udział w zabójstwie. Nowa wersja kodeksu postępowania karnego pozwala w dochodzeniu na zmianę oskarżenia w sprawie.
Podstawą nowych zarzutów Leonida Kuczmy pozostaną taśmy Nikołaja Mielniczenki. Według "Ukraińskiej Prawdy", Biuro Prokuratora Generalnego, znalazło sposób na obejście decyzji Trybunału Konstytucyjnego: [link widoczny dla zalogowanych] - ), który zabrania wykorzystywania dowodów uzyskanych w sposób nielegalny.

Według źródeł redakcji ostatni latem zespół śledczy GenProkuratury na czele z Renatem Kuźminem przebywała w Strasburgu, gdzie przeprowadził szereg konsultacji z sędziami i ekspertami z Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W rezultacie wizyty śledczy znaleźli dwa rozwiązania ETPC dotyczącego stosowania zapisów prywatnych rozmów jako dowód w oskarżeniu - "Schenk przeciwko Szwajcarii" (Schenk v. Switzerland) i "Polowanie przeciwko Wielkiej Brytanii" (Khan v.United Kingdom).

Głównym argumentem dochodzenia będzie decyzja ETPC w przypadku "Schenka przeciwko Szwajcarii." Do dyspozycji "Ukraińskiego Prawdy" okazało się oficjalne tłumaczenie dokumentu, który nakazali śledczy Generalnej Prokuratury do wykorzystania w przygotowaniu aktu oskarżenia przeciwko Leonidowi Kuczmie.

SCHENK PRZECIWKO SZWAJCARII

72-letni mieszkaniec Szwajcarii Pierre Schenk prawie siedem lat ciągnął rozwód z żoną Josette. Żyli ze sobą 34 lat, ale w ciągu ostatnich kilku lat, ich związek się ochłodził. W rezultacie, Pierre Schenk zażądał zmienienia umowy małżeńskiej, zgodnie z którym w przypadku rozwodu, Josette ma prawo do życia z portfela, papierów wartości 1,5 milionów franków szwajcarskich męża. Josette odmówiła i między małżonkami rozpoczęła się długa batalia prawna.

Sześć miesięcy przedwyrokiem Pierre Schenk napisał w gazecie France-Soir: "Potrzebuję bywszego w Legii Cudzoziemskiej lub podobnej jednostce do szczególnych poruczeń; podanie numeru telefonu, adresu oraz informacje biograficzne wysłyłać na adres RTZ 81 poste restante CH Bazylea 2 ".

Spośród wszystkich otrzymanych wniosków Schenk wybrał jakiegoś pana Poti i na przestrzeni kilku miesięcy dał mu kilka spraw.
Ale po jakimś czasie Proti poszedł do komisariatu i powiedział, że Pierre Schenk nakazał mu zamordowanie swojej żony. Policjanci przesłuchali Poti i rozpoczęlo się dochodzenie. Minęło kilka dni i Poti przekazał śledczym zapis rozmowy telefonicznej z klientem, jakoby potwierdzającą zamiary Schenka do zabójstwa żony.
Poti twierdził, że nagrał rozmowę z klientem w domu jego matki, mocując magnetofon do słuchawki.
Wszystkie te materiały - dyktafon, telefon i nagraną taśmę - Poti przekazał policji.
Pierre Schenk został aresztowany następnego dnia.
Podczas rozważania okoliczności sprawy Schenck zażądał wycofania nagrania rozmowy telefonicznej z Poti, ponieważ narusza ona Kodeks Karny Szwajcarii przez nielegalną rejestrację, ponieważ narusza ona prawo do prywatności.

Po uwzględnieniu wszelkich poszlak, sąd odmówił wykluczenia dowodu nagrania telefonu. Pierre Schenk został uznany za winnego próby zachęty i zabójstwa i został skazanym na dziesięć lat więzienia.
Apelacyjny i Kasacyjny Sąd Szwajcarii utrzymały wyrok w mocy.
Pierre Schenk zwrócił się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Wnioskodawca stwierdził naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego i prawa do rzetelnego procesu sądowego.

LOGIKA OBRONY

Wedle jego adwokata, osądzenie Pierra Schenka opiera się przede wszystkim na wykorzystaniu nielegalnie uzyskanych zapisów, które podejrzewa się, że zostały wykonane z inicjatywy szwajcarskiej policji.
Pierre Schenk również na to się powoływał, że poprzez wykorzystanie nielegalnie uzyskanych nagrań, jego wina nie została udowodniona zgodnie z prawem, a sąd naruszył zasadę domniemania niewinności.
Wreszcie Schenk twierdził, że był ofiarą naruszenia prawa do poszanowania życia prywatnego i korespondencji, w tym prawa do prywatności rozmów telefonicznych.

LOGIKA SZWAJCARSKICH SĄDÓW I SĄDU WEDLE PRAW CZŁOWIEKA

Prawodawstwo Szwajcarii i sądów szwajcarskich nie zaprzecza, że magnetofonowy zapis rozmowy Poti i Schenka uzyskano nielegalnie. Uznali, że nagranie zostało wykonane „bez zgody lub zezwolenia właściwych organów", a "sama w sobie, jest to równoznaczne z faktem popełnienia przestępstwa" i zawiera elementy przestępstwa.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał to fakt bez znaczenia, ponieważ organy śledcze Szwajcarii badały te akcje, a Pierre Shenkowi nic nie przeszkadzało inicjować postępowanie sądowe przeciwko Poti.

Zdaniem Sądu, materiały sprawy nie zawierają niczego, co pozwoliłoby przyjąć, co pozwalało przedłożyć panu Schenkowi jako winnemu, zanim został uznany takim.

Szwajcarskie sądy wyjaśniły swoją odmowę wyłączenia kasety tym, że pomimo zapisu w sprawie figurowało jeszcze pokazania samego Poti, a także inne konsekwencje wykazania winy Pierre'a Schenka. W szczególności, "niezwykle delikatne środki ostrożności podejmowane przez pozwanego" i jasne motywy zbrodni.

Ale główny dowód sądów jest w następującym.
Prawodawstwo Szwajcarii proponuje się odnieść do konfliktu interesów, które pojawiają się w tej sprawie. Z jednej strony szali leżał szczególny interes w zachowaniu poufności rozmów telefonicznych. A z drugiej - interes publiczny społeczeństwa do ustalenia prawdy o morderstwie. Sąd wywiódł, że w tym przypadku interes publiczny społeczeństwa jest wyjątkowo ważniejszy niż prawo prywatne.
W tym przypadku, szwajcarscy śledczy podkreślali, że nielegalny podsłuch nie przez władzę, a przez prywatną osobę, która nie miała oficjalnych pełnomocnictw i działania wyłącznie w celu zapobiegania przestępczości i do wykazania przestępstwa Pierrea Schenka w zabiciu żony.

Europejski Trybunał Praw Człowieka, do rozpatrzenia roszczenia Pierre'a Schenka potrzebował prawie czterech lat i doszedł do wniosku, że prawo skarżącego do rzetelnego procesu, prywatności oraz domniemanie niewinności nie zostało naruszone.

TAŚMY POTI PRZECIW TAŚMOM MIELNICZENKO

Nagrywanie rozmowy z Pierre Schenkiem w stosunku do taśm Mielczenki, wyglądało na niewinną przyjazną pogawędkę. Jeśli w gabinecie Leonida Kuczmy bezpośrednio słychać było groźby pod adresem Georgija Gongadze, w jedynym zapisie w sprawie Schenka nie omawia się nawet sprawy przestępstwa.
Po przywitaniu się Schenka i Pierre`a następująca rozmowa:

Co ciekawe, analiza taśmy Poti bardzo dużo przypomina szczegóły eksperymentalnych filmów Mielniczenko W obu przypadkach, eksperci wyraźnie nie stwierdzają, że zapisy mogły być nie opracowane. W obu przypadkach, eksperci nie znaleźli na taśmach śladów montażu "prostym sposobem wycinania i wklejania". Eksperci w przypadku Mielniczenki i w przypadku Poti potwierdzają, że charakterystyki zapisów zgadzają się z charakterystykami nagrywarek.

W rezultacie, szwajcarski sąd doszedł do wniosku, że nie czas na dowód obrony na fałszowanie zapisów, mogą być traktowane jako powód na badania. Przypomnijmy, że obrońcy Leonida Kuczmy dzisiaj również nie przeprowadzili dowodów na fałszowanie taśm Mielniczenki. Prywatne badanie, prowadzone przez adwokatów byłego prezydenta, tylko udowodni, że niemożliwe jest ustalenie autentyczności zapisów.

Dzieło Schenka podobnie jak w przypadku zabójstwa Georgija Gongadze jeszcze ma jeden punkt współny. W szwajcarskich sądach oprócz taśmy został za dowód Poti, który tą rozmowę zapisał. Poti potwierdza , że zrobił zapis bezpośrednio i jedynym celem było uprawdopodobnić przestępstwo i przedstawić dowód winy Pierre'a Schenka. Od pewnego czasu tych samych przyczyn domaga się Nikołaj Mielniczenko. Podobno GenProkuratora zamierza udowodnić, że Mielniczenko, choć był na publicznej służbie, ale zakład, w którym pracował - Departament Bezpieczeństwa Państwa - nie ma uprawnień i funkcji do dochodzenia.
Oznacza to, że wszystkie zapisy Mielniczenki nie można rozpatrywać jako nielegalne dowody w śledztwie.
Mielniczenko zostanie przedstawiony jako osoba, która stała się świadkiem wydarzenia i starającą się jemu zapobiec.

NOWE ZAPISY MIELNICZENKO PRZECIW TYMOSZENKO

Z czym związane jest opóźnienie nowego obwinienia Leonidai Kucznę, nie udało się wyjaśnić. Według jednej z wersji, sprzeciw przekazania sprawy do sądu wyraża Prokurator Generalny Wiktor Pszonka.
Renat Kuźmin planuje rozpoczęcie aktywności w sprawie przeciwko byłemu prezydentowi, wedle rozwoju zmian w procesie przeciwko Julii Tymoszenko.

Według źródeł, "Ukraińska Prawda" w sprawie zabójstwa Jewgenija Szczerbania sądzone będą nowe fragmenty taśm Nikołaja Mielniczenko, które nie pojawiły się w prasie.
W szczególności podobno są pliki audio obalające słowa Leonida Kuczmy, że nie był świadomy udziału Julii Tymoszenko w wydarzeniach z listopada 1996 roku. Skąd się wzięły te taśmy i dlaczego nikołaj Mielniczenko nie wspominał o nich w latach 2001-2011 nie jest znane.

Jednak wiadomo, Kuczma będzie jednym ze świadków w sprawie morderstwa Jewgenija Szczerbania i będzie występował ze strony prokuratury.
Tą informację częściowo potwierdził adwokat Mirosławy Gongadze – Walentina Teliczenko. Wedle jej słów , kilka potencjalnych świadków w sprawie będzie go obwiniać, których śledczy z Prokuratury Generalnej będą prosili o potwierdzenie tych rozmów. Niektórzy świadkowie uważają, że tzw "nowe rekordy" Mielniczenki w zasadzie nie kwestionują i nie potwierdzają autentyczności.

W każdym razie jest oczywiste, że kwestia legalności filmów w zabójstwie Jewgenija Szczerban jest zdecydowanie ważniejsze dla Generalnego Prokuratora Wiktora Pszonki niż wobec sprawy karnej dla Leonida Kuczmy, [link widoczny dla zalogowanych] .
I nie jest wykluczone, że w decydującym momencie Wiktor Pszonka, publicznie nazwawszy Tymoszenko współsprawcą morderstwa, daje zielone światło do wniesienia oskarżenia przeciwko Leonidowi Kuczmie.

Panesz · Wysłany: Pią 7:13, 01 Mar 2013 Temat postu:

Jest jeszcze jeden świadek, który, jeżeli się zgłosi, może go przywiozą.....,już był przesłuchiwany i nic na temat procesu z pierwszych ust nie mógł słyszeć......., ale będzie przesłuchany, a sąd wywnioskuje, ewentualnie już sobie dopowie kto co jest winny w jakim stopniu i jaka kara i po bólu lub po czyjejś tam myśli...... Ale....

[link widoczny dla zalogowanych]
Mustafa Najjem, wtorek 26 luty 2013, 13:26