www.3iks.fora.pl

Panesz

A gdybym nie wiedział co ten słowotwór angielski znaczy,mógłbym śmiało napisać "breksit". Tak samo jak [link widoczny dla zalogowanych]. ALe najpierw obowiązek, od cieibie wymagają, ty powinieneś mieć swoje zdanie, powinieneś nie tylko pójść na głosowanie, ale teżmieć swoje zdanie, swoje zdanie, czy słuszne, czy nie, pewne wątpliwości, czy tylko mi się tak wydaje, słyszałem, że ktoś tak mówi i mu niby wierzę, powinienem wierzyć, albo na wszelki wypadek i ... głosuję i po bólu. A później dopiero będę się orientował, co to ja i nie tylko ja, a POSPÓLSTWO jeszcze głupsze, jeszcze mniej zorientowane, bardziej zmanipulowane, oczekujące na nasranie im w gacie co najmniej wartością większą od własnego gówna.
I dalej o tym, co zrobili BR - ytyjczycy: - za dużo krytyki, za dużo przykładów, aby je podawać. Są na każdym kroku. Dodam tylko, że nie wierzę, że [urlhttp://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1635974,Szkocja-opusci-Wielka-Brytanie-by-zostac-w-UE-Rzad-szykuje-referendum]Szkocja opuści Wielką Brytanię, by zostać w UE? Rząd szykuje referendum[/url]. I tak by się nic nie stało, gdyby...

I mam tu jeszcze dwa zagadnienia. Polski, więc go już załatwię na przykładzie. Jak polscy dyplomaci, politycy się bronią przed oskarżeniem ich o sprzyjanie lub nie sprzyjanie temu głupiemu ferendum:
- [link widoczny dla zalogowanych] . I widać jego dwulicowość i niejednostronne wypowiadanie się, a także już na wszelki wypadek, bo też jest to wiadome, co będzie GODAŁ Kaczyński!
Natomiast Kaczyńskiemu lepiej pasuje breksit, bo może się wypowiedzieć, że prawo Unijne jest kiepskie, że on ci że, że Polska, może sobie dowolnie z nim postępować, tak jak on może grać i Europie, a przede wszystkim nam grać na nosie. Zmieniać prawo tylko po to aby mieć swoją rację czy swoje imaginacje. I nie tylko swoje, ale też unijne. Dla zmian, by wykazywać się wyższością stanu nad innymi, i to już Europejczykami.

A po drugie, demokracja i wybory powszechne, to widać, jak do siebie przystają. jedno obala drugie. Dawanie pospólstwu prawo wyboru, prawo do głosowania nad czym, na czym powszechnie się nie znają, to tak samo jakby im dać prawo decydowania nad nowymi zjawiskami fizycznymi, chemicznymi, biologicznymi lub ekonomicznymi które powiedzmy dotyczą nawet ich bezpośredniego bezpieczeństwa, a którego nie tylko że nie rozumieją na ogólnych zasadach, a tym bardziej w szczegółach!

Ponadto oszukiwanie. [link widoczny dla zalogowanych] . Tu jest jawne oszukiwanie, na które właściwie nikt znający się na ekonomi i na zasadach rozdziału pieniędzy nie powinien się tym oszukać. Ponadto był argument, że owe 350 mln Brytyjczycy wydadzą na "współpracę" z Europą, z Unią Europejską w inny sposób. Że Brytyjczycy stracą na przywilejach wywalczonych przy wchodzeniu do Unii. A podobnie jest we wszystkich WYBORACH I JESZCZE BARDZIEJ GŁUPSZYCH REFERENDACH. Ale o tym w kolejnym poście!

Panesz

Brexit nie wyrządza żadnej szkody, a uważam, że wręcz odwrotnie. Wprawdzie psuje dotychczasowe relacje gospodarcze i międzypaństwowe, ale też należy zauważyć, że ciut one były sztuczne, niedopracowane czy z niekorzyściami i nadmiernymi zyskami innych bez związku z właściwymi relacjami, jakie powinny decydować. Brexit nie nastąpi nagle. Prawie żidne relacje i zobowiązania nie zostaną nagle zerwane, ale poczynając od WIelkiej Brytanii, która coś tam sobie poreguluje, co też może mieć znaczące znaczenie i u nich i w innych częściach Europy, chęć zmian i zmiany będą postępowały na wszelkie relacje w Unii. I tu jest problem, czy Unię reformować od góry i jakiej góry, czy jak najwięcej puścić na regulacje pomiędzy partnerami Unii.

Stąd też nie widzę nic nadzwyczajnego, że spotkali się główni założyciele Unii w celu coś tam ustalenia czy w celu wybrania profili zmian, też wielka inicjatywa Polski, głównie Waszczykowskiego w spotkaniu warszawskim z pozostałymi członkami Unii. Ale tu odrzucam wielką rolę Jarosława Kaczyńskiego, bo on ci że myśli o prezydencie Unii, o kilkustopniowym, ale nie tere-fere-referendalnym podejmowaniu decyzji, co uważam za dość słuszne, może takie coś być, obowiązywać, ale tu też nie ma zabezpieczenia przed poprawnością ekonomiczną czy społeczną zwłaszcza że "nowe prawo unijne" by obowiązywała dość odległe zakątki Europy i nie tylko dotyczyły obywateli Unii, ale też NARODY UNII.

Choć ten kierunek też może śmiało pójść w rozbicie Unii na różne jej kawałki i braku jej dotychczasowej spójności. Ale też, jak wiadomo, nic nie stoi w miejscu, Unia i prawo w Unii musi się zmieniać, więc się zmienia. A jak pójdzie i gdzie pójdzie, to będzie zależało od "głupoty, głupich pomysłów, spekulacji i znaczeniu pewnych osób w Unii. Tak więc ogólnie trudno cokolwiek więcej prorokować.

Panesz

I na tym by wypadało zakończyć dowolność spojrzenia na BREXIT, chociaż proces wychodzenia Wielkiej Brytanii z Unii ma potrwać do 2020 roku z powodu likwidacji wspólnych umów i zobowiązań. Niemniej od prawie zaraz powinniśmy zacząć brać i odpowiednio zwiększać ilość tabletek nasennych, uspokajających i podobnych środków. Wynika to z tego, że o 500 mln euro rocznie - nawet o taką kwotę może wzrosnąć roczna składka naszego kraju w Unii. A raczej jest kiepska nadzieja, jak podaje artykulik [link widoczny dla zalogowanych], że istnieją co najmniej cztery scenariusze finansowe dla całej Europy. Dwa zakładają uzupełnienie ubytków po roku 2020 przez cięcia lub zwiększenie składki. Jeden dopuszcza, że Londyn wcześniej wychodzi ze Wspólnoty i negatywne skutki pojawią się już w obecnej perspektywie. Kolejny wariant przewiduje zmianę zasad tworzenia unijnego budżetu w przyszłości.

A o czwartym wariancie nie ma wspomnienia. Z tym, że wideo dość pouczające już potraktuję poważniej, potraktuję już poza felietonistyką, bo są to tendencje podziału Unii na strefę euro, a to jest bardzo, nawet bardziej niż bardzo pouczające i znaczące, jeżeli chodzi o naszą politykę gospodarczą i odwalenia wszystkich innych krajów od krajów już rozwiniętych, od krajów zakładających Unię od spodu i korzystających z okresu rozwoju i rozrostu Unii, odwalenie wszystkich krajów, do których i my też należymy, z których owe 6 krajów w tej chwili wykorzystuje.

kalina

Jak się BREXIT skończy dla Anglików zobaczymy wiele zależy od Unii ale ja uważam że stracą i to bardzo mocno .
Nasuwa mi się taka myśl , że Anglicy wzięli przykład z Polaków .
Najpierw zagłosowali a póżniej zaczęli myślec ...... a to jest zła droga

Panesz

Najbardziej zgadzam się z wypowiedziami z jakiegoś londyńskiego klubu obwiesi, którzy powiedzieli między innymi, że są Anglikami i ani trochę nie czują się Europejczykami. Ponadto lepiej dla nich jest, jeżeli GB, Anglią czy Londynem rządzą miejscowi niż nawet oni, ale gdzie z Brukseli, czy z niestrasznego dla nich, bo nie znają polskiego - Straszburga.

A wynik tereferendum Brytyjczyków jest taki sam, jakby stali na rozdrożu i musieli cokolwiek wybrać. I zawsze jest takie coś, że "gdybyśmy wybrali tamtą drugą drogę....", to by ... i tak dalej, naj prawdopodobnie lepiej lub dużo lepiej.

Głosy o Unii takie czy takie to będą zawsze, chociażby przez przekorę. I tu zacytuję z [link widoczny dla zalogowanych] - Nie zgadzam się z tymi, którzy są za opuszczeniem Unii Europejskiej - powiedział Zeman cytowany przez czeskie radio. - Ale zrobię dla nich wszystko, by mieli referendum i mogli się wypowiedzieć. To samo dotyczy wyjścia z NATO - dodał centrolewicowy szef państwa.. A wideo w artykule samo mówi za siebie.

Moje zdanie jest takie, że korzyści jakie my mamy z bycia w Unii będą zawsze dobre. Bo w powiązaniu z kimś, co jest mocniejszy od nas gospodarczo i finansowo zawsze łatwiej się rozwija i wstrząsy są o wiele mniejsze. Ale z drugiej strony rozgardiasz, jaki panuje w UE, co też pokazuje m.in. wideo każe się zastanowić, czy nie warto przypadkiem pójść inną drogą?

Stranci U Noći - Ivo Robić

Ps. O NATO - to już w topiku o NATO. Wnioski są podobne.